在路上议论文素材（在路上的议论文素材）
本文目录一览：
作文“在路上”怎么写,求素材,求新颖
1、主要是细节描写。首先要写出自己跑不动有多痛苦。然后在这出你最好的朋友来拉着你。然后在写你最好的朋友因为拉着你然后也跑不动了越来越慢，但仍然不放手，最后写你为了减轻他的负担怎么怎么努力之类的。最后跑到终点最后躺在操场上你看他他看你笑了。
2、我为需要作文素材的朋友精心收集整理，仅供参考。内容如下：用一段流年，为故事画上句号，借一程风景，漂泊到梦里他乡。日月的轮回里，总有一星的闪烁见证了曾经的热情，翻开记忆的画卷，把昨天风干。早春的黄昏短暂，流光浮影，一掠而过。夜来临。人生没有如果，只有后果和结果。
3、有很多理解方式，单纯字面理解，可以写走在路上看周围的变化城市的发展人们的生活变化。以此来发展后面的思路。还有在路上理解为人生道路，可以写自己的道路，过去现在未来。 我这有几篇精彩的例文供你参考：在路上我一直在求学的路上旅行。在诗词歌赋间自由穿梭；在加减乘除中纵横驰骋；在政治历史上畅谈天下。
4、在路上作文素材 人生旅途路漫漫，途中的点点滴滴都是生命中的财富……——题记 当我们背着重重的行囊，手持青春的通行证，挥别童年和故乡，踏上人生的漫漫征途时，你能否坚持欣赏途中的每一处景？矢车菊——结识挚友 紫色的矢车菊有着迷人的形态，小却不杂，低却出众。
5、在路上，是一种状态，生命存在的状态。“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”。这便是在路上的水，永不间息的奔流。
6、风景在路上作文的写作要点如下： 审题：抓住“风景在路上”和“题目”两个关键词，理解文题中的“风景”和“路上”的含义。风景可以是自然景观、人文景观或比喻义的生命风景。路上可以理解为行走之路、书山之路、人生之路、成长之路等。
走在路上扩写作文素材
1、急求，走在路上为题的作文素材 作文范文两篇——以“走在路上”为话题一 走在路上 我喜欢行走。 像一只蚂蚁，或者像一匹马，行走是我的宿命，或者是我的使命。 2004年7月，我第一次孤身一人行走在陌生的地方。 阳朔，一个看到名字就能让人产生无限遐想的地方——“桂林山水甲天下，阳朔山水甲桂林。
2、我坚难的迈着大步走在路上。 一路上，许多路人都走过，可惜没有一位买我的报纸。 唉，人倒霉就是没办法。“叔叔，请问一下买不买报纸呀？”我扬起了180度微笑问到。 那位叔叔看都不看我就走了，这个人可真没礼貌呀！头都不看看，话都不说一句就走了，气愤。
3、所谓扩写，就是把原来一个比较简单，粗糙，内容比较概括的素材扩展生发成篇幅较长、内容丰满生动形象的素材。如“文天祥誓死不降元”，把这一则素材进行扩写，有同学是这样操作的：面对着汹涌的零丁洋，被捕的文天祥陷入了沉思：北方已为夷人所占，本希望收复失地，可是自己亦被捕，南山也陷入了元人之手。
4、扩写 作文 在一个夏天的中午，天气炎热，大地散发着热气，知了在树上叫着，跟个大热锅一样。这时，不远处出现了驴 *** ，一只驴子正往这走…… 这只驴子背上有两袋盐，盐很重，压得驴子喘不过气来。这时，一条小河挡住了驴子的去路，河很宽，水很急。
5、题目《走在路上》三张图：一张学业图、一张生活图、一张人生图。主题：叙述自己现在重要经历，感悟人生。 题目《那些脚印》三张图：一张快乐图、一张悲伤图、一张沉思图。主题：叙述自己的喜怒哀乐，表述丰富的生命体验。 第三步：矛盾法。
6、扩写作文例文素材1 扩写就是在保持原文中心思想 在春秋时代，有一位美人叫做西施。西施长得很美，平常在街上走路时，都可以吸引住街上众人的目光。
高中议论文新鲜事实论据
1、“不经一番寒彻骨，怎得梅花扑鼻香？”董仲舒、钱锺书、鲁迅的故事，说明了人生在勤、勤学苦读的重要性。 任何志存高远者，即使晚年，仍奋斗不止。曾庆存、黄旭华、姜淑梅的事迹展现了志存高远、奋斗不息的精神。 发现自己的闪光点并挖掘它，每个人都有可能成为“不一样的绚烂烟火”。
2、道理论据 有一位名人说过：你有一个苹果，我有一个苹果，我们相互交换，我们仍然只有一个苹果；你有一个思想，我有一个思想，我们相互交换，我们就有了两个思想。消灭了敌人的同时，也就等于消灭了自己。——毛泽东 一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮。
3、人们勤奋读书学习的事均可作为“求知”的事实论据，也可作为“勤奋”的论据： ①头悬梁，锥刺股。
4、此事，让人很自然地联想到南京彭宇案。法律无法以绝对的事实来辨明伪善时，彭宇案最终的判决，对大众道德价值的负面影响延续至今。否则，也不会发生南京两位小伙同时发现路边有一沓百元大钞后，担心万一接触钱可能会遭到误解，便选择守在钱旁等待警察到来了。道德的归道德，法律的归法律，这是一个文明社会的表现。
5、选例要准确、典型、新鲜 选用的事实材料应准确可靠，这是一个最起码的要求。《义理、考据和辞章》中说：“即使细节的出人对于全部论证不发生直接影响，也会使人对于材料的全部可靠性发生怀疑，以至伤害论证的说服力量。