学位论文作假举报（关于几起高校学位论文作假行为查处情况的通报）
本文目录一览：
应不应该举报室友毕业论文造假?
不推荐举报，因为不值得，我觉得，有些回答有点太世故了，但也代表一些人想法，甚至他们可能是大多数，所以举报改变不了什么，还不值得。“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是不让世界改变我们。
不管出于什么样的原因，我觉得都不应该举报人家这个事情，完全是往火坑上推啊！既然你来网上让大家说说想法，说明你本身也知道这个事情的严重性，举报成功的话，对那个学生就是消学位申请资格或撤销学位，3年内不得再申请学位。虽然说还是可以毕业拿到大学毕业证书，但是人家的学位证就没有了。
其实很简单，只要说你还没有写完就可以了。如果你论文写得一直不错，那你应该能猜得到自己的朋友肯定想要借鉴你的毕业论文，但是毕业论文一旦被别人借鉴，那对自己的成绩肯定是有影响的，因为即便他不抄袭，也会记住我们一些很重要的东西，一旦跟我们有任何的模仿，就会影响我们成绩。
你可以问问她怎么了，如果她愿意和你说，你就当一个好的倾听者，如果不愿意告诉你，那你就在她身边陪着她，说一切都会好的，你会在她身边什么的，把你想说的话和她说，如果你也不知道该怎么说，那就陪着她就好了，有时候陪伴其实也是一种最好的安慰。
我记得在我大学毕业写毕业论文的那段时间，自己每天都很辛苦，每天都到导师那儿去学习知识，就希望自己的论文能做的好一点。结果等到论文答辩的时候，自己的论文竟然连优秀论文都没有评上，自己觉得特别的郁闷。
同时，按照论文封面，目录，正文(摘要和关键词以及其他内容)，注释和参考文献以及致谢辞的顺序打印论文，根据学校要求确定论文份数。答辩时，答辩委员会的主答辩老师在仔细研读毕业论文的基础上，拟出要提问的问题，然后举行答辩会。
复旦回应张文宏学位论文被举报:不构成学术不端或学术不当
复旦大学针对张文宏教授学位论文被举报一事，已经做出了回应。根据校方声明，此次举报事件并不构成学术不端或学术不当行为。这一结果对于张文宏教授及其支持者而言，无疑是一场胜利。在学术界，学术不端行为的定义严格，需要有确凿的证据和严格的调查程序才能下定论。
根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
复旦依据当时的规定，认为张文宏的论文符合1999年的博士学位论文要求，且不构成学术不当行为。但饶毅指出，无论何时，学术研究都需要严谨规范。他强调，评价一个人应该客观全面，不能仅仅因为一个人在某一领域有所贡献，就容许对其质疑声音的忽视。
因为张文宏医生在复旦读的博士学位，因此在发生此次事件以后，复旦大学研究生院也立马作出回应，表示已经收到举报，也十分关注网络中关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反应。学校也已经启动调查核实，调查结果将及时进行公布。学校的回应也有理有据，毕竟发生这种事情一定要立即查明。
此外，8月23日，复旦大学发布公告，对张文宏博士论文写作不规范的事件进行了澄清，表示不构成学术不端。这起风波至此尘埃落定。然而，“病毒与人类共存”的话题并未平息。回顾这场争议，张文宏在8月初的一次发声中提及了南京疫情的可控情况，并且提出了一个有关病毒与人类共存的观点。
关于张文宏博士学位论文被举报一事,复旦是如何回应的?
复旦大学针对张文宏教授学位论文被举报一事，已经做出了回应。根据校方声明，此次举报事件并不构成学术不端或学术不当行为。这一结果对于张文宏教授及其支持者而言，无疑是一场胜利。在学术界，学术不端行为的定义严格，需要有确凿的证据和严格的调查程序才能下定论。
因为张文宏医生在复旦读的博士学位，因此在发生此次事件以后，复旦大学研究生院也立马作出回应，表示已经收到举报，也十分关注网络中关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反应。学校也已经启动调查核实，调查结果将及时进行公布。学校的回应也有理有据，毕竟发生这种事情一定要立即查明。
张文宏为复旦大学附属华山医院感染科主任。8月14日，有网友公开举报他“涉嫌学术造假”，称张文宏2000年的博士论文《结核分支杆菌KatG基因突变与其耐异烟肼机制的系列研究》，其中部分内容与齐鲁理工学院黄海南教授的《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》相同。
复旦大学针对张文宏博士论文存在问题的举报已启动调查。举报称张文宏涉嫌学术造假，其2000年发布的博士论文部分抄袭了黄海南教授1998年的论文。然而，这一指控遭到质疑，因为文献综述并非独立研究成果。