毕业论文里使用第一人称是可以的。过去很多老师要求学生写论文不能使用“我”。他们说学术论文需要客观。他们认为使用“我”会让论文显得不专业。他们认为使用“我”是表达个人观点。这种要求现在正在改变。

越来越多的学校和学科允许使用第一人称。第一人称就是“我”、“我们”这些词。使用第一人称有一些好处。作者可以清楚地表明自己的责任。作者可以说明自己做了什么研究。作者可以解释自己的思考过程。读者读起来更清楚。读者知道哪些是作者的观点。读者知道哪些是现有知识。

比如你可以写“我采访了三十位教师”。这样写很直接。读者立刻知道是你完成了访谈工作。如果你写“本研究者采访了三十位教师”，就显得有些啰嗦。又比如你可以写“我认为这个数据支持了之前的理论”。这样写很明确。读者知道这是你的分析结论。使用“笔者”或者“本文”有时候反而绕弯子。学术写作也需要清晰和简洁。

当然使用第一人称要注意场合。介绍研究背景时可能不需要“我”。描述公认事实时可能不需要“我”。但当你介绍研究动机时可以使用第一人称。你可以写“我选择这个题目是因为……”。这样能让读者了解你的出发点。当你描述研究方法时可以使用第一人称。你可以写“我设计了三个实验来验证……”。这样能准确交代你的工作。当你分析结果时可以使用第一人称。你可以写“我发现数据中存在一个规律……”。这样能区分客观数据和你的解读。当你讨论研究意义时可以使用第一人称。你可以写“我认为这个发现对实践有两点启示……”。这样能表明这是你的见解。

不同学科有不同的习惯。人文社科类论文使用第一人称更常见。这些学科重视作者的声音和立场。自然科学和工程类论文过去很少用“我”。但现在也在变化。许多科学期刊开始接受第一人称。实验报告中使用“我们”很普遍。这个“我们”可以指研究团队。即使一个人做研究也可以用“我们”。这是一种习惯表达。关键是要保持全文一致。不能前面用“笔者”后面用“我”。这样会显得混乱。

使用第一人称不等于随意表达。学术论文仍然是正式的文体。使用“我”不意味着可以写得像日记。不能写“我今天感觉这个理论很有意思”。应该写“我认为这个理论具有重要价值”。使用第一人称仍然需要证据支持。你说“我认为”之后要有理有据。不能只说“我觉得这样是对的”。要解释为什么你这样认为。要引用文献。要展示数据。要逻辑推理。

使用第一人称也要避免过度。不要每个句子都以“我”开头。那样会让论文显得自我中心。要平衡使用不同表达方式。有些句子用被动语态也可以。比如“数据被收集并分析”有时更合适。关键是看哪个表达更清楚。哪个表达更符合学术规范。

有些情况下最好不用第一人称。当表达普遍共识时不用“我”。大家都认同的事实不需要说“我认为”。当描述标准程序时可能不用“我”。比如“样本被置于离心机中处理”。这是常规操作。当避免重复强调个人角色时可以减少用“我”。可以通过句子结构来体现作者的工作。

判断是否使用第一人称可以考虑几个问题。这个行动或想法是你个人的吗？你想强调这是你的贡献吗？用“我”会不会让表达更直接？用其他表达会不会显得生硬？同时要查看学校的具体要求。有些学校有明确的写作指南。有些导师有个人偏好。最好的办法是直接询问你的指导老师。你可以说：“老师，我可以在论文中使用‘我’吗？”根据老师的建议来决定。也可以参考往届的优秀毕业论文。看看学长学姐是怎么写的。

如果你的老师仍然坚持不用第一人称，你可以遵守要求。学术写作也需要尊重学科传统。你可以用“本文”、“本研究”、“笔者”来替代。但这些替代词本质上还是在指作者。只是形式上的不同。重要的是把研究内容表达清楚。把论点说透彻。把证据摆充分。把逻辑理顺畅。

使用第一人称能让学术写作更生动。研究者不是机器。研究过程是人的探索。适当地使用“我”可以体现这一点。它让读者看到背后的研究者。它连接了学术工作与具体的人。这让论文更有温度。同时不失严谨性。

毕业论文是你学习成果的展示。它应该用最清晰的方式传达你的工作。如果使用第一人称能达到这个目的，那就使用。如果使用其他方式更好，那就用其他方式。最重要的是准确传达你的研究。让你的贡献被读者理解。让你的思考被读者跟随。这是学术写作的根本目标。

现在很多学术写作指南鼓励使用主动语态。第一人称就是主动语态的一种。它让句子更有力。它让责任更明确。它避免了不必要的复杂化。简单直接的表达是好的表达。学术写作也在追求更清晰的交流。

你写毕业论文时可以考虑尝试使用第一人称。从小范围开始。在适当的部分使用。观察它的效果。你可以先写几个版本。比较一下哪种读起来更顺畅。哪种更能准确表达你的意思。写作是一个不断调整的过程。找到最适合你论文的风格。

总之毕业论文里使用第一人称是可以的。这已经成为学术写作的常见做法。合理使用第一人称能让你的论文更清晰更有力。你要根据具体情况做出选择。确保你的写作既符合学术规范又具有个人声音。这是你学术能力的一部分。