毕业设计论文答辩记录范文

答辩时间：二零二四年五月二十日答辩地点：第一教学楼三零六教室答辩委员会：王教授（组长）、李副教授、张副教授答辩学生：李明，学号：20200412001专业：机械设计制造及其自动化论文题目：基于绿色制造理念的小型家用垃圾分类装置设计

记录人：刘秘书

王教授宣布答辩开始。李明同学进行论文陈述。他介绍了论文的主要内容。他讲了为什么选择这个题目。现在垃圾分类是个大问题。城市居民处理垃圾不方便。他的设计想解决这个问题。他设计了一个家用分类装置。这个装置体积小适合厨房。装置能自动识别垃圾类型。垃圾分成可回收物、厨余垃圾、有害垃圾和其他垃圾。装置使用传感器识别。核心是图像识别技术。他建立了垃圾图像数据库。他用了一个开源算法。他进行了模型训练。识别准确率达到百分之八十九。装置结构是他自己设计的。他用三维软件画了图纸。装置有投放口、识别模块、分拣机构和四个收集盒。分拣机构用皮带和推杆。电机驱动。他做了仿真分析。运动是平稳的。材料选择考虑环保。外壳用可回收塑料。他计算了关键零件的强度。强度是足够的。他预估了制造成本。单台成本约三百元。他讲了设计的创新点。创新点是结合家庭场景。算法针对家庭常见垃圾做了优化。结构简单便于维护。陈述用了十五分钟。

王教授提问。第一个问题，请说明你的识别算法对于透明塑料袋包装的垃圾如何工作。第二个问题，装置处理厨余垃圾后如何防臭和清洁。

李明回答第一个问题。他承认这是一个难点。透明塑料袋会影响识别。他的方案是增加一个预处理步骤。装置提示用户去除明显包装。对于无法去除的情况。他补充了接近传感器和重量传感器数据。综合判断垃圾类型。算法中增加了这类样本的训练。实际应用时需要用户配合。

李明回答第二个问题。厨余垃圾收集盒设计为可拆卸。内壁有防粘涂层。他建议用户每天清理。盒盖有密封圈。他考虑了增加活性炭滤网的可能性。滤网需要定期更换。在论文的优化建议部分他提到了这点。

李副教授提问。第一个问题，你的成本分析中没有包括研发成本。请解释原因。第二个问题，装置的分拣机构在同时投入多件垃圾时会不会卡住。

李明回答第一个问题。他说毕业设计聚焦于产品本身成本。这是面向产业化前期的估算。研发成本是另一个层面的问题。他的成本分析主要用于说明产品经济可行性。

李明回答第二个问题。他承认同时投入多件垃圾是挑战。他的设计有一个缓冲槽。垃圾依次进入识别区。程序设定了最小时间间隔。如果用户大量投入。他建议分批投放。他在仿真中测试了连续投入五件垃圾的情况。机构工作正常。但超过这个数量需要等待。

张副教授提问。你的参考文献中关于机电一体化的书籍出版时间较早。有没有参考更新的技术资料。你的设计是否考虑过使用更便宜的材料进一步降低成本。

李明回答第一个问题。他说核心结构原理参考了经典教材。新技术资料主要参考了近三年的学术论文。关于传感器和算法。参考文献列表中编号五到十都是近三年的期刊文章。

李明回答第二个问题。他考虑过使用更便宜的材料。比如用普通ABS塑料代替他选的改性塑料。但普通ABS的耐久性差一些。他做了权衡。选择现有材料是基于寿命考虑。如果大规模生产。材料成本可以下降。他接受老师的建议。可以进一步研究材料替代方案。

王教授让李明对答辩进行最后陈述。李明表示感谢各位老师的提问。他说自己学到了很多。他意识到设计中有一些不足。比如用户交互可以更友好。防臭措施可以加强。他会根据老师意见修改论文。他再次感谢老师的指导。

答辩委员会讨论。李明暂时离开教室。

委员会讨论认为。李明的论文工作量充足。设计过程完整。图纸和仿真结果可信。答辩陈述基本清楚。回答问题基本正确。设计具有一定的实用价值。不足之处是部分细节考虑不周。比如实际使用的卫生问题。论文格式存在少量错误。图表编号需要统一。

委员会表决。三人一致同意李明通过毕业论文答辩。论文成绩评定为良好。建议修改后提交最终稿。

王教授请李明回到教室。王教授宣布答辩结果。委员会同意通过答辩。成绩良好。王教授提出修改意见。要求补充关于卫生维护的章节。要求完善成本分析部分。要求修正论文中的所有格式错误。修改后经指导老师审核方可提交。

李明表示接受意见。他会认真修改。答辩会结束。

答辩记录完毕。